Relativamente alla sicurezza stradale sulle nostre autostrade, Giovanni Castellucci, AD di Autostrade per l’Italia, riconosce grande merito all’invenzione ed installazione dei cosiddetti “Safety-Tutor”, che giudica come “l’intervento più innovativo ed efficace” per la riduzione dell’incidentalità. Con i Tutor, gestiti dalla Polizia Stradale, non si sfugge alla rilevazione di limiti di velocità non rispettati. Rappresentano l’arma attualmente più efficace contro la velocità elevata, prima causa di incidenti sulla rete autostradale. Unico neo i costi ovviamente alti per acquisto e installazione capillare.

Negli stessi giorni vengono pubblicati i dati sull’incidentalità (leggi: strage) dei pedoni e, come sempre, si deve constatare che in questo caso morti e feriti nelle nostre città non diminuiscono. Perché?

Se la riduzione delle velocità sull’autostrada salva vite umane perchè non dovrebbe funzionare così anche in città?

Basterebbe una decisione molto semplice e pressochè a costo zero: tutti i centri urbani a 30km/h!

Ma ancora una volta 2 + 2 non sembra fare 4.

Nella seduta del 25/11/10 il Consiglio Regionale mette definitivamente una pietra sopra tre leggi che hanno tenuto banco in tre giorni di accese discussioni: quella relativa alle attività estrattive, quella in materia di ordinamento degli Enti Locali e contenimento della spesa pubblica e quella sulle Circoscrizioni Comunali.

E’ di queste ultime che ci occupiamo in questo articolo, dal momento che SPS, nella sua filosofia del Bilancio Partecipativo, non condivide l’Istituto delle circoscrizioni.

La realtà a noi più vicina è Pordenone che conta sei circoscrizioni. Dando prova di coerenza la Lista Civica “Il Fiume” (cui appartiene il Sindaco Bolzonello) che più volte si è dichiarata contraria, non si è presentata alle elezioni circoscrizionali del 2001 e del 2006 e non ha quindi nessun rappresentante.

Non ci si può stupire del fatto che le famiglie si rivolgano “troppo tardi” all’Ambito per ottenere un aiuto in una delle perdite più gravi: l’abitazione. Sono famiglie che fino a ieri non avrebbero mai pensato di trovarsi nella fascia considerata di “povertà” e proprio per il fatto di non immaginare di dover arrivare a tanto non si rivolgono “in tempo” ai Servizi Sociali.

Non fa certo piacere dire che ancora una volta SPS è stata ed è tutt’ora fortemente critica verso le scelte urbanistiche degli ultimi anni. Troppo grave il problema casa, troppe parole al vento negli strumenti urbanistici.

Ricordiamo ad es. come nella Relazione di Progetto della Variante 54 proprio su emendamento del PdL che oggi governa la nostra città, fosse stata inserita la richiesta di “prevedere, all’interno di ambiti di espansione residenziale, quote di aree o di edificabilità che consentano interventi di edilizia a basso costo, quali quelli di autocostruzione, da parte di soggetti singoli o in cooperative” (pag.5 punto17).

La sospensione degli aiuti economici alle situazioni di povertà dimostra in tutta la sua triste evidenza il fallimento del welfare come lo intende il centro-destra, cioè il “welfare dell’elemosina”. Anche un bambino capisce che quando finiscono i soldi finisce anche la possibilità di elargire l’elemosina. Ormai è evidente che l’impoverimento delle famiglie italiane non può più essere alleviato da pochi spiccioli. Non si tratta di avere la sfortuna di vivere in tempi di crisi, si tratta che questo sistema è profondamente sbagliato.
Lo Stato non trasferisce quanto dovuto alla nostra regione. La regione non trasfericsce quanto non può trasferire ai Comuni. E le Amministrazioni comunali non hanno certo dimostrato maggior lungimiranza nel prendere provvedimenti che, nel corso degli anni, potessero visibilmente abbattere alcune notevoli spese correnti, ma non certo nel senso di togliere servizi.
Guarda caso SPS aveva già previsto questo possibile triste scenario, quando con l’articolo apparso sulla stampa nel dicembre 2009 si chiedeva cosa avessero in comune, almeno negli ultimi dieci anni, la rilevante spesa per il riscaldamento degli edifici pubblici, i costi per lo sport e la cultura, la difficoltà di molte famiglie a pagare servizi pubblici e bollette varie, l’inquinamento e l’efficienza  amministrativa. Ogni anno, al momento della discussione sul Bilancio, sono sotto gli occhi di tutti le spese di gestione degli edifici pubblici. La soluzione è sempre la stessa: togliere fondi da altre parti e poi tutto come prima, fino alla lamentatio del Bilancio seguente. Non esiste ad oggi una valutazione dettagliata, edificio per edificio, dei consumi espressi concretamente in KW/h, in m3 di gas, in litri d’acqua, o addirittura in emissioni di CO2. Il pacco di bollette che arriva puntuale in Comune viene considerato meramente come spesa, non come un problema di lavori pubblici, tantomeno di sanità, di sport e cultura o, per l’appunto, di servizi sociali.

Non è corretto dire che è colpa del fatto che siamo l’ultima appendice della pianura Padana, per cui non possiamo far nulla contro l’inquinamento.
Si può dire che le condizioni sono quelle che determinano lo stagnamento dell’inquinamento, ma di certo non lo producono.
In teoria dunque se fossimo liberi da inquinamento non ce ne importerebbe proprio più nulla della Pianura Padana!
Ma parlare di abbattimento dell’inquinamento è parlare di un insieme di provvedimenti che vanno dal livello regionale, come il piano di risanamento dell’aria, a quello provinciale, in tema ad.es. di trasporto pubblico, a quello che si può fare a livello comunale.
Quello che accomuna i vari livelli è un evidente gravissimo ritardo, dovuto anche alla mancanza di sensibilità e capacità di previsione nei confronti di questo tema. Lo scenario della discussione politica e degli interventi messi in atto è perciò ancora una volta quello dell’emergenza.

Si presenta come un paradosso, come una situazione quasi grottesca, vedere la nostra città sommersa dall’acqua mentre siamo nel bel mezzo della discussione dell’ennesima Variante, arrivata ormai al numero 58. Ma è purtroppo facilmente prevedibile che, se anche l’acqua ha avuto i suoi disastrosi effetti sulle abitazioni di tanti nostri concittadini, non altrettanto forte influirà sulle scelte dell’immediato futuro dei nostri amministratori, tantomeno su quelle a lungo termine.
Da un lato la definizione più letta e sentita in questi giorni è quella a noi di SPS cara della ”cementificazione del territorio”, usata ad es. dai Presidenti regionali e nazionale dei Consorzi per le bonifiche, dall’altro subito politici, amministratori e tecnici si appellano all’evento meteorologico “straordinario” e tessono le lodi dei vari lavori che hanno “contenuto i danni”. Cerchiamo allora di analizzare questi due aspetti.